強(qiáng)化校車(chē)安全政府要承擔(dān)首要責(zé)任

發(fā)生在湖南省岳陽(yáng)縣筻口鎮(zhèn)的一起綁架殺人案件,經(jīng)公安機(jī)關(guān)縝密偵查,于近日將犯罪嫌疑人抓獲,但被綁架的三名學(xué)生已不幸遇害。
　　三條幼小的生命逝去,人生遠(yuǎn)未到綻放時(shí)便已謝幕,留給社會(huì)的只有無(wú)盡的反思。事發(fā)后,家長(zhǎng)們對(duì)綁架發(fā)生時(shí)接孩子上學(xué)的校車(chē)提出了尖銳的批評(píng)。這一發(fā)生在上學(xué)路上的綁架案件前后大量細(xì)節(jié)表明,當(dāng)?shù)匦＼?chē)管理不力是犯罪嫌疑人得以一次性擄走三個(gè)孩子的重要原因之一。
　　人們不會(huì)忘記,去年的平安夜,同樣有11個(gè)幼小的生命永遠(yuǎn)不能平安。去年12月24日,江西省貴溪市濱江鎮(zhèn)洪塘村合盤(pán)石童家村小組一輛幼兒園班車(chē)側(cè)翻墜入水塘,致11名兒童死亡。近年來(lái),各地因?yàn)樾＼?chē)所發(fā)生的安全事故、惡性事件屢屢見(jiàn)諸于媒體,奪走的生命、留下的教訓(xùn)不可謂不多,甚至已經(jīng)讓人們欲哭無(wú)淚。為什么這些血淋淋的事件會(huì)一而再、再而三地上演?當(dāng)前校車(chē)管理中政府責(zé)任的不到位甚至缺失難辭其咎,強(qiáng)化校車(chē)管理的政府責(zé)任已經(jīng)刻不容緩。
　　在校車(chē)安全事故頻發(fā)的同時(shí),教育界的一個(gè)專門(mén)詞匯“撤點(diǎn)并�！敝饾u為人們所熟知。撤點(diǎn)并校開(kāi)始于2001年前后,隨著這一舉措在各地推開(kāi),農(nóng)村學(xué)生上學(xué)路途過(guò)遠(yuǎn)的問(wèn)題越來(lái)越凸顯出來(lái),撤點(diǎn)并校的本意是優(yōu)化農(nóng)村教育資源,主管部門(mén)也再三強(qiáng)調(diào)“不能提供校車(chē)服務(wù)的地方不能隨意撤并學(xué)�！�,但是不少地方政府在這項(xiàng)工作上斷章取義不斷推卸自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任,直至造成了今天危如累卵的校車(chē)安全局面:一方面,一些地方政府積極地撤點(diǎn)并校,被認(rèn)為是“旨在通過(guò)減少辦學(xué)點(diǎn)降低教育投入,方便管理”,只顧自身利益大搞“一刀切”；另一方面,對(duì)于撤點(diǎn)并校之后必須要解決的校車(chē)問(wèn)題不聞不問(wèn),在資金和人員上均無(wú)顯著投入,各地如同此次岳陽(yáng)綁架案中將校車(chē)包給私人公司的比比皆是。于是,在地方政府扭曲的撤點(diǎn)并�？駳g過(guò)后,校車(chē)安全成為了“沙灘上的裸泳者”。
　　2012年出臺(tái)的《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》具有多重積極意義,真正讓校車(chē)管理走上了法治化道路,但仍然有一些問(wèn)題亟待明確并落實(shí),最為突出的就是安全事故責(zé)任主體不明確的問(wèn)題。過(guò)去,在事故發(fā)生后,家庭和學(xué)校之外存在責(zé)任空缺,僅靠教育部門(mén)無(wú)力承擔(dān)責(zé)任。而在校車(chē)管理上,實(shí)行的是多部門(mén)共同管理、共同負(fù)責(zé),在實(shí)踐中成為無(wú)人管理、無(wú)人負(fù)責(zé),最后導(dǎo)致很多校車(chē)自我管理、自生自滅。